A últimas fechas uno de los debates vanales que la clase política ha fomentado es la prohibición a fumar en locales cerrados. Aunque ya la ley establece que no se puede fumar en escuelas, hospitales, transportes públicos , etc., parece que la barda les queda chica y aprovechando el año de Olimpiadas quieren imponer su marca.
Quién sabe con que parte del sector tabaquero se agarraron que ahora para poder fumar en bares, restaurantes y discos, parece que los locatarios tendrán que construir áreas especiales destinadas los fumadores, previo permiso de la Secretaría de Salud o algo así.
Pero aunque sí es un problema de salud pública, la lógica sigue siendo: "niño, no te agarres ahi o te pego".
En el fondo, la ley no fomenta ninguna ayuda a los fumadores (médica o psicológica), ni promueve que la industria haga cigarrillos menos dañinos (mejora en los filtros, disminución de nicotina y alquitrán, reciclaje de filtros usados, alternativas al tabaco que demustren ser menos tóxicas) o que incluso el sector salud innove en el sector prestando terapias de desintoxicación (estaría bueno que nos limpiaran los pulmones).
Pero si la tirada es en realidad evitar que se emita humo, que hay de los millones de autos que circulan a diario; del transporte público que en los paraderos con el edo. de México expide sus negras nubes sobre los usuarios; que hay de los cientos de puestos de ricos tamales y fritangas que usan carbón para preparar o calentar los alimentos; que hay de las humaderas de la zafras; que hay de las quemas de pastizales, que hay de las industrias que aún no son limpias; que hay de la quema de combustible para generar electricidad.
¿Que paso con los IMECAS? ¿A poco también ya los desaparecieron como a los aztecas? Que hagan un estudio en el valle de México del impacto de la nata atmosférica en el organismo.
¿Acaso a ellos también les van a prohibir hacer lo que hacen? La ley sigue siendo "a segun".
Por eso, no hay que perder el sentido del HUMO-r.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario